商標被冒名轉讓?zhuān)?jīng)濟損失誰(shuí)來(lái)賠？

 最近，有一起商標被冒名轉讓?zhuān)魅藚s不知情，這樣的大事真是讓麥豆表示震驚，是怎么樣的馬虎，才會(huì )出現這樣的紕漏呢，按道理來(lái)說(shuō)，在商標持有人不知情的情況下，商標被冒名轉讓?zhuān)ㄟ^(guò)法律途徑是可以維護商標持有人的合法權益的。那么最終這個(gè)賠償由誰(shuí)來(lái)?yè)?？而作為商標持有人，原有的主任告上了法庭，索要賠償去了。

據了解，原告委托第三方申請注冊商標，后來(lái)卻發(fā)現該商標未經(jīng)原告本人同意，就被人轉讓給了被告Q公司，隨后被告公司又將該商標轉讓給L公司。

原告起訴認為，前述商標轉讓行為未經(jīng)其同意無(wú)效，請求確認該商標歸其所有，并要求被告公司賠償其經(jīng)濟損失5.8萬(wàn)元。法官提醒說(shuō)，商標被冒名轉讓?zhuān)桓嫖幢匾r，關(guān)鍵要看轉讓是“善意”還是“惡意”。

事件：商標被轉讓?zhuān)魅瞬恢?，被轉讓的商標原本屬于原告張先生。原來(lái)，多年前張先生就委托第三人T公司申請注冊涉案商標KS。不料，2010年5月，有人以“張先生”的名義與被告Q公司，分別委托T公司、H公司就商標的轉讓簽訂了一份合同，轉讓費用總額顯示為5.8萬(wàn)元。幾年后，被告公司又與L公司簽訂商標轉讓協(xié)議書(shū)，將涉案商標轉讓給L公司，轉讓費為35萬(wàn)元。

2018年1月，張先生以Q公司為被告，以H公司、T公司、L公司為“第三人”，向思明區人民法院起訴，請求判令：確認涉案商標所有權歸其所有，被告公司依法配合其辦理商標過(guò)戶(hù)登記手續，并向其賠償侵權經(jīng)濟損失5.8萬(wàn)元。

被告公司答辯說(shuō)，涉案商標由原告處轉讓給被告有效，被告受讓涉案商標系善意取得。如果確系他人冒充原告轉讓商標，也應由實(shí)施假冒的行為者承擔責任，原告訴請賠償損失無(wú)事實(shí)和法律依據。第三人H公司、T公司均表示自己與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。L公司認為自己作為善意商標受讓人的合法權益應該受到保護。

一審法院認為，鑒于第三人L公司善意取得了涉案商標，其合法權益應予保護，原告要求確認涉案商標所有權歸其所有的訴訟請求于法無(wú)據，不予支持。但一審認為，被告公司對涉案商標的取得不構成善意取得，被告并非涉案商標的實(shí)際權屬人，卻將涉案商標轉讓他人從中獲利。因此，一審判決要求被告公司賠償張先生經(jīng)濟損失5.8萬(wàn)元。

一審宣判后，原告和被告雙方都不服，均上訴至廈門(mén)中院。原告：商標是我的，應該還給我，二審中，雙方圍繞被告公司是否構成善意取得展開(kāi)激烈辯論，分別發(fā)表了自己的觀(guān)點(diǎn)。“我是涉案商標的原所有權人，所謂其同意轉讓涉案商標的經(jīng)公證的聲明書(shū)，是他人假冒的，而且已經(jīng)被撤銷(xiāo)了。我與被告公司之間不存在商標轉讓合同關(guān)系。”原告張先生說(shuō)，商標轉讓款的支付，按照被告公司的陳述，是公司法人代表的妻子坐飛機去外省繳納，而代理公司就在廈門(mén)，這與一般交易常識不符。

張先生認為，假冒者與被告公司、H公司三方串通，通過(guò)假公證書(shū)騙取商標局核準轉讓注冊。涉案商標權應當歸其所有，被告公司應賠償其損失。

被告：我沒(méi)有過(guò)錯，不應該擔責，被告公司表示，“辦理商標轉讓手續的人持有張先生身份證原件、商標注冊證原件、公證書(shū)原件，連公證處都沒(méi)法核驗出真偽，我們公司又有什么能力核驗出真偽呢？該商標是以合理價(jià)格轉讓?zhuān)痤~不大，在交易當時(shí)確定收到了能夠確保商標轉讓成功的全部資料，我方就當場(chǎng)支付了現金。當時(shí)現金取款記錄、航空飛行記錄等可以相印證”。

因此，被告公司認為，自己沒(méi)有任何過(guò)錯，無(wú)需賠償原告的損失。廈門(mén)中院經(jīng)審理認為，善意取得制度的原則和規定應適用于商標權的流轉。本案相關(guān)證據證明，涉案商標當年被轉讓系有人假原告之名對涉案商標進(jìn)行了無(wú)權處分。被告公司提交了銀行賬戶(hù)交易明細、結婚證、航空公司飛行記錄、商標注冊證、核準商標轉讓證明等，上述完整證據鏈可以證明被告公司已實(shí)際支付商標轉讓費。在轉讓人持有涉案商標注冊證原件、名為“張先生”出具同意轉讓涉案注冊商標的聲明書(shū)之公證書(shū)以及商標轉讓所需的其他材料的情況下，被告公司與轉讓人簽訂商標轉讓合同，并支付商標轉讓費。

在上述商標的受讓過(guò)程中，被告公司已盡到了合理注意義務(wù)，支付了合理對價(jià)，并依法辦理了商標轉讓登記手續，其對涉案商標的取得符合“善意取得”的構成條件。

被告公司依法取得涉案注冊商標后，已將該商標轉讓給原審第三人L公司。上訴人(原告)要求判決確認涉案商標歸其所有、被告公司配合辦理商標過(guò)戶(hù)手續依據不足。鑒于原告所提交的證據不足以證明被告公司對有人假其之名對涉案商標進(jìn)行無(wú)權處分的情況是知情或存在重大過(guò)失，所以，原告要求被告公司賠償經(jīng)濟損失，中院不予支持。

買(mǎi)商標進(jìn)千弘商標網(wǎng) http://www.qhsb.com